Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/24777 Esas 2017/20973 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir
Arazi niteliğindeki ... Köyü 113 ada 176 parsel(eski 42 parsel) ve 113 ada 177 parsel(eski 39 parsel)sayılı taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazlardan 177 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
2-Hüküm fıkrasında faiz başlangıç tarihinin gösterilmemesi,
3-Dava konusu taşınmazdaki irtifak hakkının kullanım hakkı EPDK’ya ait olmak üzere Hazine adına tesisi ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden davacı idare adına tesisi ve tesciline karar verilmesi,
4-Dava konusu 177 parsel sayılı taşınmazın parsel numarasının hüküm fıkrasında yanlış gösterilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1-B nolu bendinin sonuna (Tapu kaydında yer alan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
b) 1-A ve 1-B nolu bentlerindeki (sonrasından) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerlerine (sonrasına tekabül eden 25.12.2015 tarihinden) ibarelerinin yazılmasına,
c) 3-A ve 3-B nolu bentlerindeki (davacı idare) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine (kullanım hakkı EPDK’ya ait olmak üzere Hazine) kelimelerinin yazılmasına,
d) 1-B nolu bendinde yer alan (176(eski 42)) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (177(eski 39)) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.