MAHKEMESİ : Van İş Mahkemesi
TARİHİ : 11/01/2013
NUMARASI : 2010/92-2013/1

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini, fazlaya dair hakların saklı tutularak açılan kısmi davanın müvekkili lehine sonuçlandığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle davaya konu alacaklarının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, dava konusu alacaklara hak kazanılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarına uygulanacak faiz noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davalı vekilince süresinde davaya karşı zamanaşımı defi ileri sürülmesine rağmen, mahkemece zamanaşımı savunmasının değerlendirilmeden sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
3- 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkındaki Kanun"da, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi uygulanacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde talebin dahi aşılarak, kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizinin uygulanmasına karar verilmesi hatalıdır. Dava tarihinden önce temerrüdün gerçekleşmediği de nazara alınarak, dava konusu kıdem tazminatı alacağına, dava tarihinden itibaren kanuni faiz uygulanmasına karar verilmelidir.
Yine 5953 sayılı Kanun"da, ücret alacaklarına mevduat faizi uygulanacağına dair bir hüküm bulunmamakta olup, mahkemece fazla çalışma ücreti alacağına kanuni faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, talebin dahi aşılarak mevduat faizine hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Yukarıda yazılı sebeplerden, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.