Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1692 Esas 2019/6007 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Tüketici Mahkemesi"nce verilen 25/02/2016 gün ve 2015/3159 - 2016/277 sayılı kararı onayan Daire"nin 16/01/2018 gün ve 2016/12199 - 2018/313 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabının bulunduğunu, bu hesaptan müvekkilinin talimatı olmaksızın dava dışı ... isimli kişiye 25/08/2006 tarihinde 60.000,00 TL ödeme yapıldığını, ileri sürerek anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait müvekkili nezdindeki hesaptan yapılan tüm ödemelerin davacının talimatı doğrultusunda olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu 60.000,00 TL’nin ödendiği 25/08/2006 tarihinden 30/09/2010 tarihine kadar anılan hesapta değişik meblağlarda para yatırma, para çekme, havale ve talimat ile dava dışı kişilere ödeme gibi farklı toplam 154 işlemin yapılmış olduğu, buna göre davacının, kendisine ait hesaptan anılan tarihte 60.000,00 TL para ödendiğinden haberdar olduğu ve yapılan işleme icazet verdiği, aradan geçen 9 yıllık bir süreden sonra davacının hesabından usulsüz ödeme yapıldığına ilişkin iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, 6502 sayılı Yasa"nın 73/2. maddesi gereğince tüketici mahkemelerinde tüketici tarafından açılan davalar harçtan muaf olduğundan davacıdan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 01/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.