Yargıtay - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5488 Esas 2019/159 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5488
Karar No: 2019/159
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5488 Esas 2019/159 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, davacıların mirasbırakanın maliki olduğu taşınmazı muvazaalı olarak oğullarına temlik ettiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil isteğiyle açtıkları dava hakkında verilmiştir. Davalının dava dışı taşınmazların satıldığına dair savunması dikkate alınarak yapılan yargılama sonucunda, temlikin mal kaçırma amaçlı olmadığı anlaşılmıştır ve davacıların açtığı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Muris Muvazaası (TMK 1.057) ve Tapu İptali ve Tescil Davaları (TMK 1.212)

1. Hukuk Dairesi 2018/5488 E. , 2019/159 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan ..."ın maliki olduğu 272 parsel sayılı taşınmazı oğlu olan davalı ...’e satış suretiyle mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın terekesinin vefatından sonra davacılar ile paylaşıldığını ve dava dışı 285 ile 300 parsel sayılı taşınmazların davacılar tarafından 3.kişilere satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; "..Somut olayda, dinlenen tanıkların davacılar ve davacıların annesi Şerife ile mirasbırakanın arasında sorun olmadığını bildirdikleri, davacı tanıklarının yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu doğrular net beyanlarının bulunmadığı, öte yandan davacı ve davalı tanıklarının bir kısmının mirasbırakan Tahir’in dava dışı bir taşınmazının kamulaştırılması sonucu elde ettiği para ile davacıların annesi Şerife’ye ev alması için parasal yardımda bulunduğunu beyan ettikleri, mirasbırakanın maliki olduğu dava dışı 285 ve 300 parsel sayılı taşınmazların da taraflarca mirasbırakanın vefatın sonra 08.04.2014 tarihinde 3. kişilere satıldığı, dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde 27.06.2006 tarihli temlikin mal kaçırma amaçlı olmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekir iken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. ." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.