Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/843 Esas 2018/2413 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/843
Karar No: 2018/2413
Karar Tarihi: 28.03.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/843 Esas 2018/2413 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif üyesi olan davacı, kooperatif üyelik borcunu düzenli olarak ödediği halde davalının yapım işini eksik yaptığını ve bu eksiklikleri gidermek için yeterli çaba göstermediğini iddia ederek tazminat davası açmıştır. Mahkeme, teknik şartname ve sözleşme şartlarına göre davalının eksik imalatlardan sorumlu olduğu sonucuna vararak davacının talebini kabul etmiştir. Ancak, kooperatif hukukundaki eşitlik ilkesine uygun şekilde diğer ortaklara nasıl bir yer teslim edilmiş ise davacıya da aynı nitelikte bir yer teslim edilmesi gerektiği belirtilerek, kararın yeniden incelenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Türk Borçlar Kanunu'nun 609. maddesi, Kooperatifler Kanunu'nun 39. maddesi ve Medeni Usul Kanunu'nun 438. maddesi kararda yer almaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2016/843 E. , 2018/2413 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davacının kooperatife olan üyelik borcunun düzenli olarak ödediği halde inşaatın yapım işini üstlenen davalının bazı işleri eksik yaptığını ve bu eksiklikleri ... 1. Asliye Hukuk Mahkeme’sinin 2012/117 D. İş sayılı dosyası ile tespit ettirdiklerini ileri sürerek, 2800 TL’nin tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Yapı Kooperatifi, davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan teknik şartname ve sözleşme şartlarına göre davalının eksik imalatlardan sorumlu olduğu, yapılan tespit neticesinde ilgili ayıplı imalatların düzeltilmesi için davalı tarafa bildirimlerin de yapılmış olduğu ancak eksikliklerin giderilmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava, üyenin kooperatife karşı açtığı ayıplı ve eksik imalat bedeline ilişkindir.Taraflar arasındaki ilişki kooperatif hukuku ile çözümlenmelidir. Bu nedenle kooperatif hukukunda uygulanması gerekli eşitlik ilkesi uyarınca diğer ortaklara nasıl bir yer teslim edilmiş ise davacıya da aynı nitelikte bir yer teslim edilmesi gerekir. Bu nedenle mahallinde yeniden keşif yapılıp diğer ortaklara teslim edilen yerden eksik imalat yapılarak davacıya teslim yapılmış ise belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.