MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat

Sanığın, suç konusu faturaları düzenleyen şirketi ...... ile birlikte kurduğu ancak işler iyi gitmediği için şirketi ......’e devrettiğini faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, ayrıca ... ......’ya vekalet verdiğini savunması nedeniyle, suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
1- Hakkında suç duyurusunda bulunulan ...... hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; açılmış ise, bu dava ile birleştirilmesi; açılmamış ise, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi,
2- Sanığın savunmasında adı geçen ... ......’nın CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve faturalar kendilerine gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması,
3- ......, ... ...... da faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söyledikleri takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların ......, ... ......’a ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
4- Faturalardaki yazı ve imzaların ......, ... ......’ya ait olmadığının anlaşılması halinde ise; faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
5- Sanık hakkındaki vergi incelemesinin sahte fatura düzenleme suçundan yapılıp buna uygun şekilde dava açıldığı, kararın gerekçesinde sanığın sahte fatura düzenleme suçunu işlediği anlatılmasına karşın hüküm fıkrasında sahte fatura kullandığı belirtilerek hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 08.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.