Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/4817 Esas 2019/6005 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 15.05.2012 tarih ve 2011/132-2012/74 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili ve davalı TPMK vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "Eldenele" ibareli tescilli ve tanınmış markalarının bulunduğunu, davalı ..."in bu markalarla iltibas yaratacak şekilde "Elele" ibaresinin marka olarak adına tescili için yaptığı başvuruya müvekkilinin itirazının, diğer davalı TPMK"nca reddedildiğini ileri sürerek, davalı TPMK-YİDK"nin 2008/M-1288 sayılı kararının iptalini, diğer davalı markasının tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Dairemizin temyiz eden davacı tarafın sıfatı itibariyle yapılan bozma ilamına uyan mahkemece, taraf markalarının benzer olduğu ve ürün gruplarında da benzer ilişkili ürünleri belirleyen Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda bilirkişilerden alınan ek raporun hüküm kurmaya yeterli nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulu ile TPMK YİDK’nin 10/03/2008 tarih 2008/M-1288 sayılı kararının 29. sınıfta “kaymak krema kuruyemişler, kurutulmuş meyveler, patates cipsleri ve patates kızartmaları” yönünden iptaline karar verilmiştir.
Kararı,davacı vekili ve davalı TPMK vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı TPMK vekili vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı TPMK vekili vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ... davalı TPMK"dan ayrı ayrı alınmasına, 30/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.