Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/9868 Esas 2017/20929 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... Vek.Av....
2-... Vek.Av.... Kutlubey
3-... vd.

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tesciline davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tesciline istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Vekilince temyiz edilmiştir.
Sulu tarım arazisi niateliğindeki ..Köyü 155 ada 48 parsel sayılı taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinde, üzerinde ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyada mevcut... Tapu Müdürlüğünün 24.06.2015 tarih ve 1493 sayılı yazısı, tapu kaydı ve kadastro tutanakları dikkate alındığında dava konusu taşınmazın 3/4 hisse maliki olarak gösterilen davalı ... oğlu ...TC kimlik nolu ..."in gerçek malik olmadığı, ... 1325 doğumlu ..."in gerçek tapu maliki olduğu anlaşılmış olup Kamulaştırma Kanununun 14/5. maddesi "İdare tarafından bu kanun hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmazın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde, davaya bu gerçek malik dahil edilmek suretiyle devam olunur" hükmü uyarınca gerçek malikinin, ölü ise mirasçılarının davaya dahil edilip, taraf teşkili tamamlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken, bu hususlar dikkate alınmadan karar verilmesi,
2-Harca ilişkin hüküm kurulmaması
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.