Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/21480 Esas 2011/21261 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/21480
Karar No: 2011/21261

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/21480 Esas 2011/21261 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kadının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve dosya arasındaki deliller de doğrulamıştır. Bu nedenle mahkeme, davacının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve Türk Medeni Kanunu'nun 462/8. maddesi uyarınca işlem yapılması ve sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesinin gerektiği kararını vermiştir. Ancak bu yön göz önünde tutulmadan yargılamaya devam edilerek hüküm verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Bu sebeple, temyiz edilen kararın bozulmasına ve bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 405. ve 462/8. maddeleri; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 56/1. maddesi.

2. Hukuk Dairesi 2010/21480 E. , 2011/21261 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Beyoğlu 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.09.2010
NUMARASI :Esas:2008/293 Karar:2010/473

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK. m.114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 s. HMK. m.115/1) Davada, davacı kadının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulanmış bulunmasına göre, mahkemece yapılacak iş; Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 56/1. maddeleri uyarınca davacının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılması, gerekirse Türk Medeni Kanununun 462/8. maddesi uyarınca işlem yapılması ve sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesinden ibarettir. Bu yön gözönünde tutulmadan yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.12.2011 (Çrş.)