Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/22615 Esas 2014/23677 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 01.....2011 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkin olup, Mahkemece, 01.04.2012 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına karar verildiği ve böylece istem kısmen hüküm altına alındığı halde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki " Davanın kabulüne" ibaresinin silinerek yerine "davanın kısmen kabulüne " yazılmasına ve hüküm fıkrasına bir bent daha eklenerek "davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan ..."e göre hesaplanan ....320 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 günü oybirliğiyle karar verildi.