Mahkemesi : İstanbul 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 21.06.2012
No : 2008/403-2012/529

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı Kurum ve P.. Tur.Otelcilik San.Tic.Ltd.Şti. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi.. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, Şubat 1994 tarihinden, 16.7.2007 tarihine kadar davalılara ait otel işyerinde garson olarak sürekli çalıştığı halde, Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tespitini istemiştir.
Dosya kapsamına göre; davacının, 6.5.1994 ile 30.6.1998 tarihleri arasında davalı S.. G..Tur San Tic Ltd Şti tarafından kısmi bildirimleri yapılmış olup, Mahkemece, bu dönemde sürekli çalıştığı kabul edilmiş, Ticaret Sicili kayıtlarına göre, P.. Tur Otelcilik San Tic Ltd Şti"nin kurulduğu 15.10.2001 ile 10.7.2007 tarihleri arasındaki dönemde ise, P.. Tur O... San Tic Ltd Şti nezdinde sürekli çalıştığı kabul edilmiştir. Mahkemenin iki tanık beyanına dayalı olarak bu kararı verdiği, tanıklardan birinin davacının kardeşi, diğerinin de beyanen çalışan olduğu anlaşılmış olup, Mahkemenin bu kararı eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır.
Davalılara ait işyeri dosyaları ile dönem bordroları ve davacının çalışmaları ile ilgili tüm belgeler davalı kurumdan; puantaj kayıtları ve ücret tediye bordrolarının asılları işverenden getirtilmeli, işe giriş bildirgeleri ve celbedilen belgelerden sigortalının imzasını içerenler yönünden imzanın aidiyeti davacı tarafından kabul edilenler ile inkar edilip de aidiyeti ehil bilirkişi incelemesiyle saptananlardan yine davacı tarafından hata-hile-ikrah durumu iddia ve ispat edilemeyenler bakımından, işbu yazılı belgelerin aksi eşdeğerde delillerle kanıtlanması için davacıya delilleri sorulmalı, dava konusu dönemde farklı işyerinden Kuruma bildirilen davacı çalışmalarının gerçekliği araştırılmalı, resen bordro tanıkları dinlenilmeli, bunun
dışında sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği, ya da, bildirim dışı kaldığı hususu gereğince araştırılmalı, tespiti istenen dönemde davalı işyerinde Kurum müfettişlerince inceleme yapılıp yapılmadığı sorulmalı, inceleme yapılmışsa, belgeler getirtilmeli, yargılama sürecinde dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde, iş yerinin kapsamı, kapasitesi ve niteliği nazara alınmalı, özellikle davalı P.. Tur O.. San Tic Ltd Şti"nin 2001-2002 yıllarında faaliyete başlamadıkları yönündeki temyiz itirazları üzerinde durulmalı, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı P.. Tur O..San Tic Ltd Şti ile davalı Kurum Avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı P.. Tur.O.. San.Tic.Ltd.Şti."ne iadesine, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.