Tebliğname No : 4-2013/327156
MAHKEMESİ : İstanbul (Kapatılan) Anadolu 14. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2011
NUMARASI : 2009/798 (E) ve 2011/896 (K)
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, sanık İ.. B..’un temyiz süresi içerisinde temyiz harcını yatırmasına rağmen dosya içerisinde temyiz dilekçesinin bulunmadığı, sanığın dilekçesinin kaybolduğu gerekçesiyle verdiği yeni dilekçe ile mahkeme tarafından tutulan tutanak birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Sanıklar hakkında hakaret suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanıklar İ.. B.. ile M.. B..’un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Diğer suçlara yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık İ.. B.."a yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık İ.. B..’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık M.. B.. hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın, kendisine yönelik sanık M..’in de tehdit eyleminde bulunduğunu beyan etmesi sanığın ise suçu kabul etmemesi karşısında; sanığın tehdit suçunu işlediğine ilişkin soyut iddia dışında yeterli kanıt bulunmadığı halde beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık M.. B..’un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.