19. Hukuk Dairesi 2016/12108 E. , 2017/3787 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Taşımacılık...Ltd. Şti. arasındaki sözleşme sebebiyle adı geçen şirkete kredi kullandırıldırılıp çek karnesi verildiğini, davalının da bu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredinin geri ödenmemesi ve çeklerin karşılıksız çıkarak banka sorumluluk bedellerinin tahsili üzerine hesabın kat edildiğini, borçlular aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün 2013/4734 esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe de davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ileri sürerek, takipte talep edilen alacağın 20.327,22 TL"lik kısmı için ve temerrüt faiz oranı ve fer"ilerine yapılan itirazın iptali ile lehlerine %20 icra inkar tazminatı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava dışı şirkete genel kredi sözleşmesi çerçevesinde nakdi kredi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiği, kefaletin geçerli olduğu, davalı kefilin 18.441,96.-TL asıl alacak, 824,60.-TL işlemiş faiz, 41,23.-TL BSMV ve 590,13.-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 19.897,92.-TL sorumluluğunun bulunduğu her ne kadar nakdi risk gerçekleşmemiş ise de müteselsil kefil sıfatını taşıyan davalının 3.135,00.-TL tutarındaki depo talebinden de sorumlu olduğu gerekçesiyle nakdi kredi alacağına ilişkin davanın kısmen kabulüne, gayri nakdi krediden kaynaklanan 3.135,00 TL alacağın davalılardan müteselsilen alınarak, bunların nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba bloke edilmesine, yasal sorumluluk miktarı ödenmeden bankaya iade edilen her çek yaprağı için 2.045 TL üzerindeki blokenin kaldırılmasına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davalının kefalet imzasını taşıyan sözleşme nedeniyle asıl borçluya kullandırılan nakdi ve gayri nakdi kredinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazı üzerine, sadece nakdi kredi alacağı olan 20.327,22.-TL yönünden açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, açıklanan talep gözetilmeden davalı kefilin gayri nakdi kredi yönünden de yazılı şekilde sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
