Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9933 Esas 2018/2406 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9933
Karar No: 2018/2406
Karar Tarihi: 28.03.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9933 Esas 2018/2406 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir kooperatiften ihraç edildiği gerekçesiyle ihraç kararının iptali için dava açmıştır. Mahkeme davacının borçlu olduğunu gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacının 2. ihtarnamenin kendisine tebliğ edilmediği iddiası göz önüne alınmamıştır. Bu nedenle, ihtarnamenin tebliğ edilip edilmediği konusunda inceleme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kooperatif Kanunu'nun 16. maddesi, kooperatif ortağının ihraç prosedürünü ve ana sözleşmenin 14. maddesi ise çerçevesini belirlemektedir.

23. Hukuk Dairesi 2015/9933 E. , 2018/2406 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin kurucu üyelerinden olduğunu,daire bedellerinin peşinen belirlenip ödemelerin topluca yapıldığını ve borcunun kalmadığına dair düzenlenen tutanağın da gerekli kişiler tarafından imzalandığını, buna rağmen yasaya ve usule uygun olmayan kararla üyelikten çıkarıldığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;davacı her ne kadar daire bedelinin tamamını nakit olarak ödediğini ve borcunun kalmadığını iddia etmiş ise de sonradan doğan kooperatifin borcundan dolayı diğer üyeler gibi sorumlu ve borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Kararı,davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava kooperatif ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.1163 sayılı Kooperatif Kanunu"nun 16. maddesinde kooperatif ortağının ihraç prosedürü gösterilmiş ana sözleşmenin 14. maddesinde ise çerçevesi çizilmiştir. Davacı ortak 2. ihtarnamenin kendisine tebliğ edilmediğini savunmuş olmasına rağmen mahkemece bu konu üzerinde durulmamıştır. Bu nedenle mahkemece 1 aylık ödeme ihtarını içeren 06.11.2013 tarihli ihtarnamenin davacıya tebliğ edilmiş olup olmadığı belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.