MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin lehdar olduğu takibe konu çekin çalındığını, daha sonra davalılardan ... Faktoring A.Ş. tarafından kambiyo takibine konu edildiğini, davalılar ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunmadığını, ciro silsilesinde kopukluk olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin çek nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... Faktoring A.Ş. vekili, çeki ciro yoluyla devraldıklarını, çekin çalıntı olup olmadığını bilmediklerini, çekin iyi niyetli meşru hamili olduklarını, iddianın yazılı delillerle kanıtlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılara tebligat yapılamamış, davacı bu davalılar hakkındaki davasından feragat etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu çekin keşidecisinin dava dışı ... ... Ltd. Şti, lehdarının davacı, birinci cirantanın ... Ltd. Şti"nin olduğu ve ... Faktoring A.Ş." ne, diğer davalı ... İplik...Tic.Ltd.Şti. ile yapılmış factoring sözleşmesine istinaden devir ettiği ve işlemin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle ... Factoring A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar ... İplik....Ltd.Şti. ve ...aleyhine açılan davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.