Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8217 Esas 2021/14677 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/8217
Karar No: 2021/14677
Karar Tarihi: 08.12.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8217 Esas 2021/14677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasında, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan yargılama sonucunda HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek yeniden karar verilmesine karar verilmiştir. Dosyada bulunan kanıtlar ve belgeler incelenerek kamulaştırılan taşınmazların değeri belirlenmiş ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4650 sayılı Kanun
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi
- Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi
- HMK'nın 353/1-b-2 ve 370. maddeleri
5. Hukuk Dairesi         2021/8217 E.  ,  2021/14677 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nce istinaf isteminin kabulü ile HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nce HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... 105 ada 413 ve 440 parsel, 156 ada 3 ve 35 parsel, 172 ada 3 parsel ve 157 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-b-2 uyarınca objektif değer artış oranı yeniden belirlenerek tespit edilen kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesine ilişkin yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 08/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.