Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/19055 Esas 2015/3693 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19055
Karar No: 2015/3693
Karar Tarihi: 05.03.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/19055 Esas 2015/3693 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işverenin, taşeron şirket elemanı olarak çalışan davacının işine son verdiği iddiasıyla açılan davada, mahkeme kıdem ve ihbar tazminatı talebini kısmen kabul etmiştir. Ancak, davacının yemek ve yol yardımından yararlandığı ve bunların her ay bordrosuna toplam yardım açıklamasıyla yansıtılarak ödendiği sabitken, kıdem ve ihbar tazminatı hesabına esas ücrete yemek ve yol ücretinin dahil edilmemesi hatalı bulunmuştur. Davacı vekilinin bu yönü amacıyla yapılan temyiz itirazı kabul edilerek karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- İş Kanunu madde 17, 18, 19 (işyerinde çalışmanın sona ermesinde kıdem tazminatı)
- İş Kanunu madde 17/2 (kıdem tazminatının hesaplanmasında işçinin sosyal haklarının ücret hesabına dahil edilmesi)
- İş Kanunu madde 17/3 (kıdem tazminatı hesaplanırken işçinin son bir yıl içinde aldığı para ve para ile ölçülebilir menfaatlerin toplamının 12 aya bölünerek günlük ücretinin belirlenmesi)
- İş Kanunu madde 21 (ihbar tazminatı)

7. Hukuk Dairesi 2014/19055 E. , 2015/3693 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Konya 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 26/08/2014
Numarası : 2013/605-2014/615

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, 05/06/2013 tarihinde sözlü olarak davacının işine son verildiğini, davacının günlük brüt ücretinin 32,62 TL olduğunu, 6,00 TL yemek ücretinin ve 6,00 TL yol ücretinin bulunduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının taşeron şirketler elemanı olarak çalıştığını, çalışanların işten çıkarılmaları konusunda emir veya talep olmadığını, davacının davalı idare tarafından işe alınmadığı ve işten de çıkarılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre davacının yemek ve yol yardımından yararlandığı ve bunların her ay bordrosuna toplam yardım açıklamasıyla yansıtılarak ödendiği sabitken kıdem ve ihbar tazminatı hesabına esas ücrete yemek ve yol ücretinin dahil edilmemesi hatalıdır.

O halde davacı vekilinin bu yönü amçaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 05/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.