Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/21836 Esas 2011/21062 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/21836
Karar No: 2011/21062

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/21836 Esas 2011/21062 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Beyoğlu 1. Aile Mahkemesi tarafından verilen ve boşanma veya ayrılık davası sonucunda alınması gereken geçici önlemleri içeren bir karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, Türk Medeni Kanunu'nun 185/3. ve 186/3. maddelerine göre, tarafların ekonomik ve sosyal durumları göz önünde bulundurularak davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak mahkeme, bu yönde bir karar vermediği için kararın usul ve yasaya aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
- TMK 185/3: \"Ayrılık davası açılması halinde hakim, eşlerin geçimini sağlamak üzere gerekli olan tedbirleri alır.\"
- TMK 186/3: \"Boşanma veya ayrılık davası açılması halinde, hakim, karşılıklı borçları dikkate alarak eşlerden birinin diğerine nafaka ödemesine hükmedebilir.\"

2. Hukuk Dairesi 2010/21836 E. , 2011/21062 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Beyoğlu 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :23.09.2010
NUMARASI :Esas no:2010/325 Karar no:2010/467

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine davalının aşağıdaki bentte kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.12.2011(Salı)