Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6983 Esas 2019/6597 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6983
Karar No: 2019/6597
Karar Tarihi: 06.05.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6983 Esas 2019/6597 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen \"Esastan Red ve Düzeltilerek Esastan Red\" kararlarına sanıkların müdafiileri tarafından açılan temyiz davası incelendi. Sanıkların iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerinin temyiz incelenmesinde, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyiz edilemez olduğu belirtildiği için sanıkların müdafiilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verildi. Sanıkların hırsızlık suçundan kurulan hükümlerinin temyiz incelenmesinde ise, sanıkların suçu işlediklerine dair delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere ilişkin yapılan incelemede, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığı için istinaf istemi reddedildi. Kanun maddeleri ise şöyle detaylandırılabilir: 5271 sayılı CMK'nun 286/2-a, 294, 298 ve 302

17. Ceza Dairesi 2019/6983 E. , 2019/6597 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Patnos 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/205 Esas ve 2018/346 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar müdafiilerinin CMK"nun 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 10.10.2018 gün, 2018/3202 Esas ve 2018/1738 Karar sayılı "Esastan Red ve Düzeltilerek Esastan Red" kararlarına karşı, sanıklar müdafiileri tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü;
I-Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nun 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, sanıkların suçu işlediklerine dair delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere ilişkin yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, verilen ceza miktarına göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nun 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nun 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 06.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.