Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/6147 Esas 2018/5292 Karar Sayılı İlamı

... A.Ş. vekili avukat ... ile 1-..., vekili avukat ..., 2-..., 3-... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26/09/2013 gün ve 2011/487-2013/478 sayılı hükmün davacı ile davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

K A R AR

Davacı, dava dışı işçiye ödenen 2.650,00 TL’nin davalılardan rücuen tahsili isteğinde bulunmuş; mahkemece 26.9.2013 tarihli kararında davanın kısmen kabulü ile 1.314,50 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen miktar 1.335,50 TL, davalı Hicra Müftüoğlu tarafından temyiz edilen miktar 1.314,50 TL olup, karar tarihi itibariyle 1.820,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacı ve davalı ..."nun temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı ve davalı ..."nun temyiz dilekçelerinin REDDİNE, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde davacıya, 39,10 TL harcın davalı ..."na iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.