Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/12950 Esas 2020/2343 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12950
Karar No: 2020/2343
Karar Tarihi: 19.02.2020

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/12950 Esas 2020/2343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkemede, sanığın katılanlara kendisini turizm firması sahibi olarak tanıtarak 11.630 kg karpuz için 10.770 TL'ye anlaştıkları, ancak sanığın 270 TL'yi nakit olarak katılanlara verdiği ve kalan miktar için suça konu firma adına 10.500 TL bedelli çeki imzalayarak katılanlara verdiği ve karpuzları tuttuğu kamyona yükleyerek oradan ayrılması iddia edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
Sanık hakkında TCK’nın 158/1-f, 43/2, 52/2, 53/1 ve 204/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verilmiştir. Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde, sanığın savunması, katılan beyanları ve dosya kapsamından suçun sabit olduğu gözlemlenmiştir.
Ancak, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden hakkında bu madde uygulanarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: TCK’nın 158/1-f, 43/2, 52/2, 53/1 ve 204/1, 53/1 maddeleri

15. Ceza Dairesi 2019/12950 E. , 2020/2343 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında;
1-TCK’nın 158/1-f, 43/2, 52/2, 53/1maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK’nın 204/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılanlara kendisini ... olarak tanıtarak katılanlarla 11.630 kg karpuz için 10.770 TL"ye anlaştıkları, sanığın 270 TL"yi nakit olarak katılanlara verdiği, kalan miktar için suça konu ... adına 29/06/2012 keşide tarihli 10.500 TL bedelli ... Turizm İnşaat Taşımacılık Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına üretilmiş çeki imzalayarak katılanlara verdiği ve karpuzları tuttuğu kamyona yükleyerek oradan ayrıldığının iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit olmakla; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından; sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmakla; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafisinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından;sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmakla; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafisinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak,
İddianamede 5237 sayılı TCK" nın 43. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, 5271 sayılı CMK" nın 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilmeden Nitelikli dolandırıcılık suçundan hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin uygulaması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.