Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9468 Esas 2016/9058 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9468
Karar No: 2016/9058
Karar Tarihi: 25.10.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9468 Esas 2016/9058 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, şoförlüğünü yaptığı ticari takside bindiren mağdura, taksi ücretinin 4,60 TL olduğunu söyleyip, mağdurun 5 TL'sini aldıktan sonra para üstü olarak bozuk parayı verdi. Mağdur parayı iade edince, sanık başka bir 5 TL'lik banknotunu aldı ve yine bozuk olduğunu söyleyerek iade etti. Bu kez mağdur, birkaç tane 5 TL'lik banknotu sanığa verip içinden sağlam olanı seçmesini istedi. Sanık, paraların hepsinin bozuk olduğunu söyleyip geri verdi ve son olarak mağdurun çantasından 50 TL alarak olay yerinden uzaklaştı. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığa dolandırıcılık suçundan hapis cezası ve adli para cezası verdi ancak Yargıtay Ceza Dairesi, suçun nitelendirilmesinde yanlışa düşülmesi nedeniyle kararı bozdu. Sanık, hırsızlık suçundan yargılanacak. Kararda geçen kanun maddeleri ise, Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 50 ve 52. maddeleridir.

23. Ceza Dairesi 2015/9468 E. , 2016/9058 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 50 ve 52. maddelerine göre hapisten çevrilen 7.300 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde katılanın, sanığın şoförlüğünü yaptığı ticari taksiye bindiği, bir süre sonra inmek isteğinde, sanığın taksimetre ücretinin 4,60 TL tuttuğunu söylediği, katılanın sanığa 5 TL verdiği,sanığın paranın ucunun yırtık olduğunu söyleyerek iade etmesi üzerine katılanın başka bir 5 TL"lik banknot verdiği, sanığın o paranın da yırtık olduğunu söyleyip yeniden iade ettiği, bu kez katılanın bir kaç tane 5 TL"lik banknotu verip içinden sağlam olanı seçmesini istediği, sanığın paraların hepsinin yırtık olduğunu söyleyip geri verdiği, katılanın son olarak çantasından 50 TL çıkarıp verdiği, sanığın “bu tamam abla sağol” diyerek araçla uzaklaştığı iddia ve kabul olunan olayda;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Katılandan paranın hile ile alınmamış olması, sanığın 50 TL verip para üstü bekleyen katılandan aldığı parayla birlikte olay yerinden uzaklaşması karşısında; eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.