Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/22828 Esas 2011/20994 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/22828
Karar No: 2011/20994

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/22828 Esas 2011/20994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çaycuma 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nde görülen davada, boşanma veya ayrılık davası açıldığı süreçte hakim, geçici önlemleri kendiliğinden almak zorundadır. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekir. Bu sebeple 2009/460 Esas no, 2010/405 Karar no ile verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan, temyiz edilen hükmün 2. bentte belirtilen nedenlerle bozulmasına karar verildi. 1. bentte belirtilen nedenlerle ise temyize konu bölümler onaylandı. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 185/3, madde 186/3, madde 223, madde 242, madde 244, madde 262, madde 263, madde 264, madde 267 ve madde 215.

2. Hukuk Dairesi 2010/22828 E. , 2011/20994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çaycuma 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :15.06.2010
NUMARASI :Esas no:2009/460 Karar no:2010/405

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.12.2011 (Salı)