Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6861 Esas 2019/6594 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6861
Karar No: 2019/6594
Karar Tarihi: 06.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6861 Esas 2019/6594 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın Germencik Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçu mahkumiyet hükmüne karşı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince yapılan yargılama sonucu verilen mahkumiyet kararı, sanık tarafından temyiz edildi. Ancak yapılan incelemede, hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, alkol ve uyuşturucu etkisi altında bulunduğu iddiasının maddi vakıa denetimini gerektirmediği, uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik iddianın da doğru olmadığı, verilen ceza miktarına göre sanık hakkında uygulama koşullarının da oluşmadığı anlaşılarak, temyiz isteminin esastan reddi kararı verildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nun 288, 294 ve 301. maddeleri belirtilerek açıklandı.

17. Ceza Dairesi 2019/6861 E. , 2019/6594 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/363 Esas ve 2018/603 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanığın CMK"nun 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince duruşma yapılan yargılama sonucu verilen 06.12.2018 gün, 2018/2764 Esas ve 2018/2023 Karar sayılı "Mahkumiyet" kararına karşı, sanık tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nun 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, eksik kovuşturma sonucu hüküm kurulduğuna, alkol ve uyuşturucu etkisi altında bulunduğuna ve uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere ilişkin yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, TCK’nun 34/2. maddesi gereğince iradi olarak alınan uyuşturucunun cezai sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı, sanığın üzerine atılı suçun uzlaşma kapsamında kalmadığı, verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nun 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 06.12.2018 gün 2018/2764 Esas ve 2018/2023 Karar sayılı smahkumiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ...’nin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 06.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.