Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1360 Esas 2020/7344 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İETT Genel Müdürlüğü vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 07.10.2009 günü davalı sürücünün diğer davalıların işleten ve trafik sigortacısı olduğu otobüs ile davacıların kızı yayaya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davacıların kızlarının desteğinden yoksun kaldıklarını, maddi ve manevi kayıp yaşadıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve İETT Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsilini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının da tüm davalılardan (sigorta şirketinin sigorta poliçesi sınırında sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile maddi taleplerini artırmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacılar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 24/05/2018 gün ve 2015/10719 E. 2018/5452 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen
kabulü ile her bir davacı için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve İETT Genel Müdürlüğünden olay tarihi 07/10/2009 tarihinden itibarin işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ilk kararın maddi tazminat yönünden kesinleştiğinin tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı İETT Genel Müdürlüğü vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı İETT Genel Müdürlüğü vekili ile davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 682,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar İETT Genel Müdürlüğü ile ..."dan alınmasına 19/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.