Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/806 Esas 2016/3553 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 142 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece karar verilen yıla ait tarife üzerinden maktu harç alınmasına karar verilmesi gerekirken davanın açıldığı yıl olan 2012 yılı için belirlenen 21,15 TL olarak alınan harcın yeterli görülerek başkaca harç alınmasına yer olmadığına dair hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın harç alınmasına ilişkin 9 numaralı bendinin metinden çıkarılarak, yerine "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 21,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,55 TL"nin davacıdan alınarak ... gelir kaydına" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.