Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/20761 Esas 2014/23596 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum ve ... vekilleri ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-) Davalılardan ... nezdinde geçen ve davacıya aidiyetine karar verilen eksik bildirilen çalışmaların ........2002-........2007 tarihleri arasında olmasına rağmen, hüküm fıkrasının yazımı sırasında maddi hataya düşülerek ""........2002-01.0.2007"" tarihleri arasında olduğunun yazılması,
...-) 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun .../j maddesi hükmü uyarınca davalı ..."nın harçtan muaf olduğunun gözetilmemiş olması, usul ve yasaya olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici ...’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün tespite ilişkin .... paragrafında yer alan ""........2002 - 01.0.2007"" rakamlarının silinerek yerine “........2002-........2007” rakamlarının yazılmasına, hükmün harca ilişkin .... ve .... paragraflarında yer alan ""harcın""
sözcüğünden sonra gelmek üzere ""davalı ..."nın 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun .../j maddesi gereğince harçtan muaf olması"" cümlesinin yazılarak eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ..."den alınmasına, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.