İşyeri dokunulmazlığının ihlali - tehdit - mala zarar verme - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/33793 Esas 2016/1567 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/33793
Karar No: 2016/1567
Karar Tarihi: 01.02.2016

İşyeri dokunulmazlığının ihlali - tehdit - mala zarar verme - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/33793 Esas 2016/1567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir (Kapatılan) 23. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan suçlu bulunmuştur. Ancak, müşteki ve diğer katılanların beyanlarında çelişkiler olduğu için hüküm bozulmuştur. Temyiz isteği reddedilmiştir. Suçlar arasında işyeri dokunulmazlığının ihlali, tehdit, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet yer almaktadır. 6136 sayılı kanun, Türkiye'de Alkol, Tütün, Benzin ve LPG'nin Değerlendirilmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun'dur.

4. Ceza Dairesi 2013/33793 E. , 2016/1567 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2012/57387
MAHKEMESİ : İzmir (Kapatılan) 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2011
NUMARASI : 2011/187 (E) ve 2011/714 (K)
SUÇLAR : İşyeri dokunulmazlığının ihlali, tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılan S.. K.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müşteki H.. K.."ın hazırlık aşamasındaki anlatımında sanığın işyerine girmek istediğini, engellemeye çalıştığını ancak içeriye girdiğini belirtmesi, mağdur İ.. A.. ve katılan S.. K.."ın ise sanığın büronun içine doğru baktığını belirtmeleri karşısında, beyanlar arasındaki sanığın işyeri içerisine girip girmediği hususundaki çelişkiler giderilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan S.. K.. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.