Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10720 Esas 2017/1265 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10720
Karar No: 2017/1265
Karar Tarihi: 14.03.2017

Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10720 Esas 2017/1265 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan yargılanan sanığa beraat kararı verilmiştir. Ancak, suçtan zarar gören ve katılan sıfatını alabilecek şikayetçiye duruşma günü usulen bildirilmeden yargılama devam ettirilmiştir. Ayrıca, belgede sahtecilik suçunun olup olmadığının takdiri hakime ait olduğundan belgenin incelenmesi gerektiği ve delillerin tam olarak toplanıp değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karara göre, sanık hakkında verilen hüküm 5271 sayılı CMK'nun 234/1-b maddesindeki hükümlere aykırı olduğu için bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi: Hükmü temyiz etme hakkı
- 5271 sayılı CMK'nun 234/1-b maddesi: Şikayetçiye duruşma gününün usulen bildirilmesi gerektiği
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Hükümlerin bozulması ve yeniden yargılama yapılması

21. Ceza Dairesi 2015/10720 E. , 2017/1265 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Beraat

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ancak duruşmalardan haberdar edilmeyen şikayetçi ... vekilinin 5271 sayılı CMK"nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
1-)Sanığa yüklenen suçtan zarar gören ve kovuşturmanın her aşamasında müdahale yoluyla kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi kuruma duruşma günü usulen bildirilip davaya katılma olanağı sağlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 234/1-b maddesine aykırı davranılması,
2-)Sanığın, müteveffa ................’nın Bağ-Kur kaydının bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin belgeye ilk önce “..............” yazdığı, bu şekilde belirtiği kişi adına hizmet kaydı çıkmaması üzerine belgedeki isim bölümünü “....................” olarak değiştirmek sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle; suça konu belge aslının celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulması, aynı olay nedeni ile ............... hakkında yargılama yapılan Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/66 Esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı bir örneğinin dosya içine alınması, ............., ................ ve ................’ın dinlenmesi, 15.05.2013 tarihli savunma dilekçesi ekinde örneği sunulan 28.02.2008 tarihli dilekçenin kuruma ibraz edilip edilmediği, kurum tarafından işleme alınıp alınmadığının sorulmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.