Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/21701 Esas 2011/20789 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/21701
Karar No: 2011/20789

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/21701 Esas 2011/20789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 2. Aile Mahkemesi 12.10.2010 tarihinde Esas no:2009/1072 Karar no:2010/911 şeklinde bir karar vermiştir. Davada, davalının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve doğrulanmıştır. Mahkeme, Türk Medeni Kanunu'nun 405. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca davalının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Yargılama bu yönde devam etmeden önce bu hususun araştırılması gerektiği vurgulanarak, davanın sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesine karar verilmiştir. Bu yön göz önüne alınmadan yargılamaya devam edilerek verilen karar, usul ve kanuna aykırı görülmüştür. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise Türk Medeni Kanunu'nun 405., Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 42. maddesidir.

2. Hukuk Dairesi 2010/21701 E. , 2011/20789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Denizli 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :12.10.2010
NUMARASI :Esas no:2009/1072 Karar no:2010/911

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK. m.114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 s. HMK. m.115/1) Davada, davalının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulanmıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 42. maddesi uyarınca davalının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesinden ibarettir. Bu yön göz önünde tutulmadan yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.12.2011 (Pzt.)