Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/11522 Esas 2019/15501 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu, icra mahkemesine başvurusunda diğer sebeplerle birlikte ilamın tespit niteliğinde olduğundan icra takibine konu edilemeyeceğini ileri sürerek icra emrinin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi"nin 09.04.2018 tarih ve 2017/1135 E.-2018/628 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir
İlamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Gerek icra dairesi ve gerekse sınırlı yetkili icra mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 08.10.1997 tarih ve 1997/...-517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/...-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/...-451 E.-2008/453 K. sayılı ilamları).
Somut olayda, takip dayanağı Solhan Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 31.08.2016 tarih ve 2016/26 E.2016/714 K sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde; hükmün 1. bendinde “ Davanın kabulüne, 2942 Sayılı Yasanın 4650 yasa değişik 27. maddesi gereğince Bingöl İli, Solhan İlçesi, Arslanbeyli Köyü, 206 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 19.08.2016 tarihli fen bilirkişi raporundaki 264,37 metrekarelik kısmının acele kamulaştırma bedelinin 54.978,63-TL olarak tespitine" dair karar verilmiş olup, bu hüküm eda hükmü içermediğinden infaz kabiliyeti yoktur.
Bu durumda; takip dayanağı ilam tespite ilişkin olup, eda hükmü içermediğinden ilamlı takibe konu edilemez.
O halde mahkemece, borçlunun şikayetinin kabulü ile taleple bağlı kalınarak icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 09.04.2018 tarih ve 2017/1135 E. - 2018/628 K.sayılı kararının KALDIRILMASINA ve Bingöl İcra Hukuk Mahkemesi’nin 04.07.2017 tarih ve 2017/67 E. - 2017/75 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin de, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.