Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16040 Esas 2019/5205 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyizinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 660.00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığı, temyiz incelemesinden sonra kanun yararına bozma yoluna başvurulması mümkün olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Suça sürüklenen çocuk ve temyiz kapsam dışı sanıkların çaldıkları 3 adet motorun değerinin 750 tl olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla yerel mahkemece hüküm kurulurken değer azlığına ilişkin TCK’nın 145. maddesinin uygulanmaması gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ... olay tarihinden 3 gün önce kadar bir sürede, temyiz kapsam dışı sanıklar tarafından çalınan motorlardan bir tanesinin arızalı olduğu için müştekinin hakimiyet alanının dışında tarla içerisinde olduğunu öğrenmesi sonrası motoru bulunduğu yerden almaya karar verdiği, eylemin bu haliyle TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilemeden yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.