Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/8738 Esas 2019/10824 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8738
Karar No: 2019/10824
Karar Tarihi: 20.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/8738 Esas 2019/10824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın mahkumiyetine dair hükmü ele alıyor. Sanığın temyiz dilekçesindeki süre eksikliği kabul ediliyor ve diğer temyiz itirazları reddediliyor. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın birinci maddesi gereği cezasından silah nedeniyle artırım yapılmaması gerektiği, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına orta derecede etkisi olduğu belirtilmesine rağmen, sanığın cezasından fazla artırım yapıldığı için hüküm bozuluyor. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/3-e maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/3. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 3. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi

3. Ceza Dairesi 2018/8738 E. , 2019/10824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın temyiz dilekçesinde; sanığın dilekçeyi 25.05.2015 tarihinde vermiş olduğunun kayıtlı olmasına rağmen havale tarihinin 28.05.2015 olduğunun anlaşılmasına göre temyizin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın cezasından silah nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesi gereğince artırım yapılmaması,
2) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıkların cezasından (1/3) oranında fazla artırım yapılması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.