4. Ceza Dairesi 2013/33462 E. , 2016/1530 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Her ne kadar sanık, savunmasında dedesinden kalma tabanca ile mağdurun işyerine ateş ettiğini ifade etmiş ise de, olay yeri inceleme tutanağında mağdurun işyeri giriş camında saçma izleri olduğundan bahsedilmesi ve bir adet plastik fişek tapası bulunmuş olması, emanete alınmış bir tabancanın olmaması, sanığı azmettirme suçlamasıyla hakkında dava açılan ve beraat kararı verilerek temyiz incelemesi dışında bulunan ...’den, olaydan dört gün sonra 28.11.2009 tarihinde toplam uzunluğu 25.5 cm olan, tek kırma, açık horozlu, av fişeği atan ve kriminal rapora göre 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğu bildirilen silah ele geçmesi karşısında; sanıktan, olayda kullandığı silahın niteliklerini detaylı şekilde açıklaması istenerek,...’den ele geçen,
6136 sayılı Kanun kapsamında olduğu bildirilen av tüfeğini kullanıp kullanmadığı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ele geçmeyen, nitelikleri belirlenemeyen ve maddi bulgulara göre de av fişeği attığı anlaşılan silah nedeniyle 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
b)Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
