MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince katılma yolu ile temyiz edilmesi üzerine üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av.... ile davalı vek. Av. ..."ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 01/08/2007 tarihinde 15 yıl süre için kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin tapuya şerh edildiğini, davalının başka bir akaryakıt dağıtım şirketi ile anlaşacağını bildirerek 07/10/2012 tarihinde sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davalının kullanılmayan kira bedeline denk eden tutarı müvekkiline iade etmekle yükümlü olduğunu , ayrıca davalının 17.448,42 TL cari hesap borcu bulunduğunu savunarak, kira süresine karşılık gelen 532.210,89 TL"lik kısmının ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ve faizin KDV"si ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bu paranın dava tarihine kadar davalının yedinde kalması sebebiyle müvekkilinin uğradığı ekonomik kayıp olan 236.688,06 TL"nin sözleşmenin feshedildiği 07/10/2012 tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ve faizin KDV"si ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; sabit yatırım bedelinin geçersiz ve müvekkil şirket tarafından kullanılmayacak süresine denk gelen 3.108,82 TL"nin yatırımın yapıldığı tarihten işleyecek avans faizi ve faizin KVD"si ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, sabit yatırım tutarının dava tarihine kadar davalının yedinde kalması sebebiyle müvekkili şirketin yoksun kaldığı KDV dahil 1.313,61 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve faizin KVD"si ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine; cari hesaptan kaynaklanan 17.448,42 TL"nin temerrüt tarihi olan 11/10/2012 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki Bayilik Anlaşması"nın Rekabet Kurulu kararı uyarınca 5.yılın dolmasıyla sona erdiğini, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunmadığını, sabit yatırımların sözleşmenin sona ermesinden sonra davacı tarafından söküldüğünü, ayrıca kira bedeli olarak talep edilen tutarın 100.000 USD"sinin müvekkili şirkete ödül mahiyetinde karşılıksız verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava sebepsiz zenginleşmeden doğan alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki Bayilik Sözleşmesi"nin Rekabet Kurulu kararı uyarınca süresinden önce sona erdiğinin dosya kapsamına göre sabit olduğu, taraf defterleri yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi kurulu raporundaki hesaplamanın dosya kapsamına uygun, hükme esas alınmaya elverişli olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 642.303,50 TL"nin ve 17.448,42 TL cari hesap alacağının ihtarname tarihi olan 13/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranda avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporuna gerekçeleri de gösterilmek suretiyle ayrıntılı olarak itiraz edilmiştir. Mahkemece davalının rapora yönelik itirazlarını karşılayacak şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılıp iddia ve savunma çerçevesinde deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalı yararına 1350 TL vekalet ücretine hükmedilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.