Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9453 Esas 2018/2389 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9453
Karar No: 2018/2389
Karar Tarihi: 28.03.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9453 Esas 2018/2389 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/9453 E.  ,  2018/2389 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan özel güvenlik hizmeti alım sözleşmesi gereğince ... Havalimanı için Güvenlik Hizmetleri üstlenildiğini davalının müvekkili şirketin hakedişlerinden haksız kesinti yaptığını ileri sürerek, yapılan 63.000,00 TL haksız kesintinin, kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın husumetten reddi gerektiğini, kesintinin haklı olduğunu, kesinti tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, kesinti miktarının 57.006,10 TL olduğunu savunarak, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı yüklenici ortak girişimin 5510 Sayılı Kanun"un 81/1-(ı) bendi hükmünden faydalanacağı, işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutar olan 57.006,10 TL"nin ortak girişimin hakedişinden haksız olarak kesildiği, davadan önce davalı temerrüde düşürülmediği kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne, kabul edilen miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.