Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/3446 Esas 2019/5790 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3446
Karar No: 2019/5790
Karar Tarihi: 10.10.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/3446 Esas 2019/5790 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi, kısıtlı adayı hakkında açılan vesayet davasında yetkisizlik kararı vermiştir. Ancak, kısıtlı adayın yerleşim yeri adresinin tespiti gerektiği için, uyuşmazlığın çözümlenmesi için ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğuna karar verilmiştir. Mahkeme Kararı, Türk Medeni Kanunun 411. maddesi ile 19/1. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesine göre verilmiştir.
20. Hukuk Dairesi         2019/3446 E.  ,  2019/5790 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
    ....Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    ...Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin ...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
    Dosya kapsamından, dava tarihi itibarıyla kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “...” olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın .... Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince... Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.