Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/19653 Esas 2014/23535 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Islah edilen dava ile, ... Güvenlik Kurum ... İl Müdürlüğü tarafından davacı adına düzenlenen .../... takip numaralı ödeme emrinin iptalini istemiştir.
Mahkemece, davacının .../... takip dosyasına konu edilen prim borçları nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yönelik davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur.
Hükmün, tarafların vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (...). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüş olup, mahkemece, davaya konu ödeme emrinin iptaline yönelik hüküm kurulması gerekirken, hükümde şüphe ve tereddüt uyandıracak şekilde davacının borçlu olmadığının tespitine yönelik karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici .... maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının .... bendinin silinerek, yerine, “Davanın kabulü ile, davacı adına ... ... İl Müdürlüğünce düzenlenen .../... takip numaralı ödeme emrinin iptaline,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.