Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çevresinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin REDDİNE,
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının takipten önce 7.500.USD.yi borçludan tahsil ettiği, bunun dışında kalan bir kısım miktarında takip sonrasında adı geçenden tahsil edildiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda takipten sonra ödenen miktarın İcra Müdürlüğünce yapılacak hesaplamada takip konusu edilen alacaktan düşürüleceğinden Mahkemece iş bu miktarında iptali yönünde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi takipten önce ödenen 7.500.USD üzerinden alacaklının, attırım nedeni gösterilmeden %20 oranının üstünde %40 oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması da isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/03/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.