Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/28865 Esas 2016/1502 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28865
Karar No: 2016/1502
Karar Tarihi: 01.02.2016

Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/28865 Esas 2016/1502 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık hakaret ve tehdit suçlarından mahkum edilmiştir. Hakaret suçuyla ilgili verilen kararın temyiz edilemez olduğu belirlendiği için bu suçla ilgili temyiz isteği reddedildi. Ancak, tehdit suçuyla ilgili hükme yönelik temyiz isteği reddedilmemiş, hükümlerin mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, mahkemenin verdiği kararda bazı hatalar tespit edilmiştir. Örneğin, müştekilerin iddia ettiği tehdit olayında tanıkların ifadelerine yeterince yer verilmemiştir. Ayrıca, müştekilere somut bir zararın oluşmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiği, uzun süreli hapis cezası alan sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümlerin bozulmasına karar verilmiş ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK\"nın 317. maddeleri (hakaret suçu)
- CMK\"nın 231/6. maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması)
- TCK’nın 53/1-3. maddeleri (hak yoksunluğu)

4. Ceza Dairesi 2015/28865 E. , 2016/1502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği suç tarihine ve temyiz dilekçesinin kapsamına göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin verilen kararda, öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bar işleten sanığın komşu bar çalışanları olan müştekiler ..., ..., ... ve ..."yu müşterilerini kendi barlarına yönlendirdikleri nedeniyle tehdit ettiği iddia edilen olayda, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyen savunması, tanıklar ... ve ..."in sanığın müştekilerden ... ile tartıştığını ancak elinde silah olmadığını ve tehditte etmediğini beyan etmeleri ve olaya ilişkin başkaca tanıkta olmaması karşısında, söz konusu ifadelere neden itibar edilmediği, karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Tehdit suçundan dolayı somut (maddi) bir zarar oluşmaması ve müştekilerin uğradığı manevi zararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken "zararın giderilmediği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.