Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/1026 Esas 2016/9042 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1026
Karar No: 2016/9042
Karar Tarihi: 25.10.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/1026 Esas 2016/9042 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, başkasına ait çek yapraklarını kullanarak mal aldığını ve bu işlemi yaparken mağdurun rızasını ihlal ettiği iddiasıyla yargılandığı dava sonucunda hapis cezası yerine 6.000 TL adli para cezası ve 4 gün karşılığı 80 TL adli para cezası verilmiştir. Sanığın hareketleri, Türk Ceza Kanunu'nun nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına yönelik delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu dikkate alınmalıydı. Bu nedenle, görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek verilen hüküm yanlış olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Kararda, Türk Ceza Kanunu'nun 155/2, 62/1 ve 52-2-4 maddelerine atıfta bulunulmuştur. 155/2 maddesi, \"hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak\" suçunu, 62/1 maddesi ise hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesini düzenlemektedir. 52-2-4 maddesi ise, adli para cezasının gün sayısıyla çevrilmesine dair hükümleri içermektedir.

23. Ceza Dairesi 2016/1026 E. , 2016/9042 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62/1, 52-2-4 maddeleri uyarınca 10 hapis cezasından çevrilme 6.000 TL adli para cezası, 4 gün karşılığı 80 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ..."e ait çek yapraklarını, bir müddet rızası dahilinde kullandığı, sonrasında ise katılanın rızası hilafına tanzim edip aldığı mal karşılığında diğer katılana verdiği iddiası karşısında; eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.