Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/20029 Esas 2011/20598 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/20029
Karar No: 2011/20598

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/20029 Esas 2011/20598 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çift arasındaki boşanma davasında kadın aleyhine çok fazla maddi ve manevi tazminat kararı verilmiştir. Mahkeme, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını, kusur derecelerini ve kişilik haklarına yapılan ihlalleri dikkate almadan hüküm vermiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi ve Borçlar Kanunu'nun 42 ve 44. maddeleri gereğince daha uygun bir tazminat miktarı belirlenmelidir. Kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi - Hakkaniyet
Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 maddesi - Maddi Tazminat
Türk Medeni Kanunu'nun 174/2 maddesi - Manevi Tazminat
Borçlar Kanunu'nun 42 maddesi - Tazminatın Belirlenmesinde Hakkaniyet
Borçlar Kanunu'nun 44 maddesi - Tazminatın Miktarı ve Belirlenmesi

2. Hukuk Dairesi 2010/20029 E. , 2011/20598 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çine Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :25.05.2010
NUMARASI :Esas no:2009/41 Karar no:2010/167

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.12.2011 (Per.)