MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


... Müdürlüğünün 08.02.2011 tarihli yazısı ile, davalı derneğin 28.03.2008 tarihli genel kurulunun kanun ve tüzüğe aykırı yapıldığı belirtilerek iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde; davalı derneğin genel kurulunun kanun ve tüzüğe aykırı yapılması nedeniyle 5253 sayılı Yasanın 32-b maddesi uyarınca iptali istenmiş, mahkemece ceza mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
5253 sayılı Dernekler Kanunu"nun 32.maddesinin (b) bendinde; genel kurul toplantılarını kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak veya dernek merkezinin bulunduğu veya tüzüğünde belirtilen yer dışında yapan dernek yöneticilerinin idari para cezası ile cezalandırılacağı, mahkemece, kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline de karar verilebileceği düzenlenmiştir. 5253 sayılı Dernekler Kanunu’nun 32/b bendinde düzenlenen adli para cezasının 08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 558.maddesi ile idari para cezasına dönüştürüldüğü gözetildiğinde, bu değişiklikten sonra dernek genel kurul toplantılarının iptali istemine ilişkin davaların artık ceza mahkemesinde görülemeyeceği kuşkusuzdur.
Somut olayda dava ... tarafından ... aleyhine açılmış 28.03.2008 tarihli genel kurul toplantısının kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olması nedeniyle iptali istemine ilişkin olup Cumhuriyet savcısı tarafından açılmış bir ceza davasının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın ceza mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de; varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Hal böyle olunca davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu ve tarafların delillerinin toplanıp sonucu uyarınca işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.