Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16791 Esas 2019/2690 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16791
Karar No: 2019/2690
Karar Tarihi: 14.02.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16791 Esas 2019/2690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçu ile suçlanan sanık hakkında mahkumiyet kararı verdi. Olayda, şikayetçinin evinden ziynet eşyaları çalındığı ortaya çıkması nedeniyle sanık hırsızlık suçundan da cezalandırıldı. Sanığın daha önceki bir suçundan dolayı tekerrür suçu işlediği belirtilmesine rağmen, mahkemece tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildi. Kararda, suçun tamamlanmış olması ve konut dokunulmazlığını bozma suçu birden fazla kişi ile birlikte işlenmesine karşın sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığı belirtilmiştir. Kararda ayrıca, TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi (konut dokunulmazlığını bozma suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi (tekerrür hük
2. Ceza Dairesi         2016/16791 E.  ,  2019/2690 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Olay tarihinde haber merkezinin anonsu üzerine şikayetçinin oturduğu apartmanın önüne gelen ekiplerin 4 bayanın koşarak binadan çıktıklarını gördükleri ve olayın görgü tanığının şikayetçinin dairesine giren şahısların bu şahıslar olduğunu söylemesi üzerine kaçan 3 şahsın yakalandığı, 1 şahsın ise yakalanamadığı şeklinde gerçekleşen olayda; şikayetçinin soruşturma aşamasında evden bir şey çalınmadığını beyan etmesi nedeniyle sanıklar hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan dava açılmış ise de; şikayetçinin kovuşturma aşamasındaki ifadesinde bir takım ziynet eşyalarının çalındığını beyan etmesi karşısında; suçun tamamlanmış olması ve sanığa hırsızlık suçundan 25.02.2014 tarihinde talimatla alınan savunmasında 5237 saylı TCK"nın 142/1-b maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma verilmesi nedeniyle mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş, oluşa ve dosya kapsamına göre; konut dokunulmazlığını bozma suçu birden fazla kişi ile birlikte işlenmesine karşın sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, adli sicil kaydında Bakırköy 21.Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2012 tarihli, 2009/708 esas ve 2012/57 karar sayılı 12/03/2012 tarihinde kesinleşen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca verilen 2 yıl hapis cezasının tekerrüre esas olmasına rağmen sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.














    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.