MAHKEMESİ :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)

DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti ile avans faizi ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi yıllık izin alacağı isteğinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren davanını reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece,istek gibi hüküm kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
a)-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
b)- Davacı yıllık ücretli izin alacağının avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Yıllık ücretli izin alacağı, 4857 sayılı İş Yasasının 34. maddesinde yer alan ücret alacağı içinde değerlendirilemeyeceğinden yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken, bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi geçmeyecek şekilde avans faiziyle tahsiline karar verilmesi; hatalı ise de, sözü edilen eksiklik yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yazılı olan “…bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi geçmeyecek şekilde işleyecek avans faiziyle…………….” sözcüklerinin çıkarılarak yerine, “ avans faizini geçmeyecek şekilde yasal faiziyle……………….” yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.