Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalılardan şirkete ait işyerinde, ....04.2005-2006/.... döneminde bildirilmeyen hizmetlerin tespiti istemli davada, Mahkemece; ....04.2005-31.....2008 döneminde, ... sicil numaralı davalı şirket işyerinde 1329 gün süre ile çalışıldığı belirtilerek, eksik bildirilen 140 günün tespitine karar verilmiş ise de, 01.05.2008 tarihinden sonra ... İnşaat Ltd.Şti.nin ... işyeri sicil numarasından bildirim yapıldığı anlaşılmakla, davacı talebi de gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesinde yer alan, 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme uyarınca) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının tespite ilişkin birinci bendinin tamamen silinerek yerine; “Davacı ..."ın davalı ... Ltd. Şti ne ait davalı Kurumun ... nolu dosyada işlem gören iş yerinde ........2005-2006/.... dönemleri arasında asgari ücret karşılığı kesintisiz çalıştığı ve bu çalışmasından eksik bildirilen 140 günün TESPİTİNE,” sözcük ve rakamlarının yazılmasına, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 günü oybirliği ile karar verildi.