Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1926 Esas 2018/2384 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1926
Karar No: 2018/2384
Karar Tarihi: 28.03.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1926 Esas 2018/2384 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2016/1926 E.  ,  2018/2384 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğini dava dışı ...’dan peşin ödemeli ortaklık şeklinde devraldığını, buna rağmen davalı kooperatif tarafından müvekkilinin ödenmeyen aidatlar nedeniyle üyelikten çıkarılmasına karar verildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile davacının davalı kooperatife peşin bedelli üye olduğunun ve aidat borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının peşin bedelli ortak olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Dairemizce eksik inceleme gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilmına uyularak yapılan yargılamada, menfi tespit talebine konu edilen tutarın genel kurulda alınan inşaat katılım bedeli olduğu davalı kooperatifin davacıyı zımnen peşin ve sabit ödemeli ortak olduğunu kabul ettiği, peşin ve sabit ödemeli ortaktan inşaat katılım bedelinin talep edilemeyeceği dikkate alınarak davacının borçlu olmadığının tespitine, ihraç kararının iptali ile ilgili hüküm kısmı kesinleştiğinden, bununla ilgili yeniden karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.