Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12224 Esas 2019/5185 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12224
Karar No: 2019/5185
Karar Tarihi: 01.04.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12224 Esas 2019/5185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine yönelik temyiz istemlerini reddetti ve hükümlerin onanmasına karar verdi. Ancak, sanıkların işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundaki cezalarında hesap hatası yapılarak fazla ceza tayini olduğu tespit edildi. Bu nedenle, hükümlerin bozulmasına ve sanıkların TCK’nın 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırılarak 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildi. Kararda, TCK’nın 116/4. maddesi ve 119/1-c maddesi de detaylı bir şekilde açıklandı.

13. Ceza Dairesi 2018/12224 E. , 2019/5185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nın 116/4. maddesine göre 1 yıl 6 ay hapis cezasına, TCK’nın 119/1-c maddesi uygulanarak bir kat artırım yapıldığı belirtilmesine rağmen sanıklar hakkında 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle hesap hatası yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan "TCK"nun 119/1-c. maddesi gereğince bir kat artırılarak 2 yıl 12 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına," denilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.