MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

... ... 10.Ağır Ceza Mahkemesi"nin 03/10/2017 gün, 2017/334 Esas, 2017/283 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ... ve ... savunmanının, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 14/11/2017 gün, 2017/1544 Esas, 2017/1585 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine"" dair kararına karşı, sanıklar savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK"nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Sanıkların olay yerine çalıntı plaka takılı çalıntı araçla geldiklerinin ileri sürülmesi karşısında; haklarında zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Sanıklar hakkında TCK"nın 168/3-2 maddesi gereğince 1/3 indirim yapıldığı halde, hüküm fıkrasında zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin belirtilmesi, yerinde giderilmesi olanaklı maddi hata olarak görülmüş; mağdur ..."den yağmalanan cep telefonunun sanıklardan ele geçirilerek soruşturma aşamasında mağdura iade edildiği, her iki mağdurdan yağmalanan toplam 500,00.-TL"nin ise sanık ..."ın teyzesince 26.09.2017 tarihinde 480,00.-TL olarak ödenmesinin kısmi iade oluşturacağı, kısmi iade nedeniyle mağdurların rızasının sorulması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 168/3-2. maddesinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.


Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesi’ biçiminde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 14/11/2017 gün, 2017/1544 Esas, 2017/1585 Karar sayılı hükmünün, açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 303/1-h. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline"" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” tümcesi eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.