Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/19680 Esas 2011/20429 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/19680
Karar No: 2011/20429

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/19680 Esas 2011/20429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erzurum Aile Mahkemesi tarafından verilen 2010/442 kararında, taraflar arasındaki dava incelenmiş ve mahkemece belirlenen nafaka ve manevi tazminat miktarları temyiz edilmiştir. Kararda, davacının bazı temyiz itirazları yersiz görülmüş ve nafaka miktarının müşterek çocuğun ihtiyaçlarına uygun olmadığı, hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak daha uygun bir miktar belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Manevi tazminat miktarı da tarafların ekonomik ve sosyal durumlarıyla, Borçlar Kanunu ve Türk Medeni Kanunu hükümleriyle uyumlu şekilde belirlenmediği için bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine atıfta bulunulmuş ve Borçlar Kanunu'nun 44. ve 49. maddeleri de göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulanmıştır.

2. Hukuk Dairesi 2010/19680 E. , 2011/20429 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Erzurum Aile Mahkemesi
TARİHİ :1.6.2010
NUMARASI :Esas no:2009/188 Karar no:2010/442

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka miktarları ve manevi tazminat miktarı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuk 2002 doğumlu A."un ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.md.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.12.2011 (prş)